说『文明吸烟』是个荒诞概念本身就很荒诞！

最近几天有关于烟草的热点新闻，一度登上微博热搜榜。

[div][div]

其实事情很简单。源于一篇媒体报道，烟草行业全国吸烟室布局遭到控烟专家质疑，批评正在进行的文明吸烟环境建设，并将矛头指向吸烟室的设置。控烟专家认为，此举意在为烟民提供一个消费环境，以换取销量。在他们眼里，“文明吸烟”是一个荒谬的概念，“营造文明吸烟环境”是对《烟草控制框架公约》的公然违反。

[div][div]

我看着还真不知道。第一眼看到我就震惊了。

[div][div]

原来吃力不讨好的文明吸烟环境建设还是有这么大的作用。控烟专家表示，在文明吸烟环境建设=提供消费环境=交换销量的逻辑下，为什么包括日本和美国& mdash& mdash吸烟环境建设更加充分和完善& mdash& mdash在发达国家，香烟消费仍然呈现不可逆转的下降趋势？如果真的如他们所料，多建吸烟室可以增加销量。有这种好事吗？

[div][div]

专家的感受可以理解，但不能无视事实。

[div][div]

我看，专家首先把文明吸烟，尤其是文明吸烟环境的建设和消费环境的提供混为一谈，这是典型的偷换概念。设立吸烟室是文明吸烟环境建设的一部分，但文明吸烟环境的建设并不意味着比设立吸烟室更多。建吸烟室的目的不是为了方便吸烟者吸烟，而是倡导和引导吸烟者文明吸烟，为文明吸烟提供必要的硬件环境。

[div][div]

退一步说，你把建吸烟室的根本目的曲解成了交换销售，我们都认了！反正烟草不了解也不是三天两天的事了。这种事情是典型的雪上加霜。可以说“文明吸烟”是一个荒谬的概念，真的很奇怪。怎么可能荒谬？！不是应该提倡“文明吸烟”吗？是因为这样做不对，还是因为烟草业在做？！

[div][div]

先说“文明吸烟”本身。我们之所以提倡“文明吸烟”，显然是因为不文明的吸烟行为，比如随地乱扔烟头，公共场所吸烟，乱扔烟盒，包括之前闹得沸沸扬扬的电梯吸烟案。这是事实，无法回避。正如控烟不能简单禁止一样，通过提高公民素质来缓解矛盾是一个方面，营造文明吸烟的氛围和环境是另一个更重要的方面。

[div][div]

更关键的是，“文明吸烟环境建设”本身就是对不吸烟者权益的最好保护。通过提供必要的场景环境和设施，实现吸烟者和非吸烟者的合理分隔，可以更有效地隔离和减少二手烟的危害，也可以避免吸烟和非吸烟。比如日本的新干线设置了专门的吸烟室，大型集会和活动也会设置临时吸烟区，这些都是可以借鉴的好方法。

[div][div]

因此，倡导“文明吸烟”，推进“文明吸烟环境建设”，不仅是必要的，而且是有意义的。

[div][div]

下面说说烟草业对“文明吸烟环境建设”的推动。据我所知，政府相关部门在推进文明吸烟环境建设方面也很头疼，一直担心和担心做好做不好，因为涉及面广，维护周期长，管理难度大，涉及到大量的前期投入，进口代购网还要考虑后期管理问题。换句话说，如果烟草业没有采取主动，那就流于形式，没有实际效果。

[div][div]

迄今为止，烟草行业围绕文明吸烟环境建设，特别是围绕文明城市建设，大力倡导文明吸烟，设置文明吸烟区，提供文明吸烟设施，做了大量工作，初步实现了政府满意、公众满意、消费者满意。但这些做法还不系统，离公众对文明吸烟的期待还有一定差距。真正的批评不是烟草业在这么做，而是应该迅速、认真、更好地去做。

[div][div]

推进文明吸烟环境建设，真的是任重道远。

& nbsp

至于说“建设文明吸烟环境”公然违反了《烟草控制框架公约》的相关规定，尤其是第八条“缔约方有义务采取有效措施防止公众暴露于烟草烟雾中”，我认为不是违反，而是认真履行协议。建设文明吸烟环境不就是为了减少和防止公众暴露在烟草烟雾中吗？通过适当的隔离和消除，可以明显减少烟雾暴露，降低二手烟的危害。

[div][div]

相反，一些地方关于吸烟室能否减少二手烟危害的调查结果，对加强文明吸烟环境建设提出了更高的要求。对“文明吸烟环境建设”的关注不能停留在以便利换取文明的层面。切实维护消费者利益，切实保护不吸烟者的合法权益，是加强文明吸烟环境建设的重中之重，无论是技术还是管理都需要进一步完善和加强。

[div][div]

坦率地说，控烟专家的批评并不完全是坏事。烟草业有这样一个听取不同意见来改进工作的头脑，公众也会有自己的理性判断。我们相信白色注定是黑色。